類型：

大小：

評分：

平臺：

標(biāo)簽：

立即下載

蘋果這次攤上大事咯，竟然是因?yàn)楹脦啄昵暗姆浪�功能，現(xiàn)在卻因?yàn)榭浯罅朔浪�功能而遭到起訴哦，話說防水功能這個概念很早就提出過呢，但是蘋果卻夸大宣傳確實(shí)有點(diǎn)假了，下面一起來看看具體內(nèi)容吧~

蘋果夸大放水遭到投訴

蘋果又?jǐn)偵鲜铝�，這次是iPhone防水問題。

據(jù)外媒報(bào)道稱，蘋果公司在紐約被起訴，原因是蘋果在營銷中對iPhone的抗液體浸潤能力進(jìn)行了虛假陳述，夸大了其硬件的防水能力。

這份13頁的文件被列為“集體訴訟申訴”，安托瓦內(nèi)特-史密斯被列為原告，“代表所有處于類似情況的其他人”，該文件瞄準(zhǔn)了蘋果對iPhone防水性的描述。

例如，iPhone 7被宣傳為具有IP67防水性能，可在1米深水中堅(jiān)持長達(dá)30分鐘。對于iPhone 11 Pro和Pro Max，蘋果將其標(biāo)為IP68等級，

可在4米深的水中堅(jiān)持30分鐘。iPhone 12防水性能更強(qiáng)，可在6米深的水中堅(jiān)持半小時。

然而，訴訟指出，這些認(rèn)證都是基于實(shí)驗(yàn)室的靜態(tài)和純水測試，與游泳池或海水不同。這意味著站在游泳池或海邊的消費(fèi)者，其設(shè)備被濺到或暫時浸入水中，將被拒絕承保，因?yàn)樗�中含有氯或鹽。

該訴訟稱，蘋果建議對iPhone手機(jī)上與果汁或咖啡等普通液體接觸的區(qū)域進(jìn)行沖洗，可能會以使指示燈變紅的方式引入液體。據(jù)稱，這一活動可用于否認(rèn)保修范圍。

原告史密斯被描述為布朗克斯縣公民，據(jù)說她購買了iPhone8，iPhone8經(jīng)歷了與水的接觸，"這與她的設(shè)備的IP等級一致，也與該設(shè)備的營銷和廣告中如何呈現(xiàn)防水屬性一致。"

在試圖讓蘋果公司修理iPhone時，該公司拒絕了液體損壞的保修范圍。這迫使史密斯"因維修成本、功能降低、再銷售價值降低和/或購買新設(shè)備而蒙受經(jīng)濟(jì)損失。"

之前也出現(xiàn)過類似的情況，有用戶iPhone仍在保修期內(nèi)，但是由于意外進(jìn)水，蘋果拒絕保修。

在2020年11月，意大利反壟斷機(jī)構(gòu)對蘋果公司處以1000萬歐元（1200萬美元）的罰款，理由是蘋果公司聲稱其具有防水性能，卻拒絕為液體損壞提供保修。

訴訟中提到的罰款是蘋果公司收到"監(jiān)管機(jī)構(gòu)、競爭對手和消費(fèi)者在過去幾年中向其主要辦事處"投訴的證據(jù)，這使蘋果意識到有一個問題需要解決。